Fórum >> Műszaki-szakmai topicok >> Erőforrás alternativák

VV62020-02-12 09:37:15 // 1913
Ezt úgy hívják, hogy kapitalizmus.
RomeoOne2020-02-12 08:52:39 // 1912
Akkor 1851 hsz.-től kezd el olvasni, kitértem mindenre :)
Selmak2020-02-12 08:39:33 // 1911
Óriási, a heterogén fázisú katalitikus CO2 redukció a hatvanas évektől ismert, de termelékenysége a bányászbéka púzója alatt van és akkor is a nemesfém katalizátor igénye tette sírba. Másrészt a CO2 megkötést napenergiával mintha 3.5 Mrd éve ismerné a biológia és a mai biotechnológiával is bőven kiaknázható lenne csak akkor nem lehetne a klímahiszti során eladni luxusprofittal az elemes játékszereket.
Zsolt1552020-02-12 08:22:23 // 1910
Azok mimden ellen tiltakoznak. Szerintem ők sem tudják mit akarnak igazából. 😒
Zsolt1552020-02-12 08:20:34 // 1909
Mondjuk Budapest levegőjén már az is sokat javítana, ha nem érezné azt az ember, hogy a megválasztott vezetők kényszeresen be akarnak építeni, minden szabad cm2-t.
Tudom egy lakótelep - vagy ahogy most mondják "lakópark" - vagy irodaház pénzt hoz, míg egy park pénzt visz. Ilyenkor kezdi azt érezni az ember, hogy a jó vagy jobb levegőnél fontosabb a pénz. 🤔😒😕
VV62020-02-12 04:32:49 // 1908
Jó, de ilyenkor a zöldek azt mondják, hogy a nukleáris hulladék ártalmatlanítása rengeteg CO2-be és pénzbe kerül...
Piritu - 1.000.0002020-02-09 17:13:50 // 1906
A múltkor már betettem ezt a linket, itt élőben látni a mixet...
RomeoOne2020-02-09 15:54:35 // 1905


Itt az eredeti poszt, ukránul van, de google translate jól lefordítja, érdemes ezt is elolvasni.
Piritu - 1.000.0002020-02-08 21:24:48 // 1904
Egy másik fórumon jött szembe velem a kép, ellenpéldaként arra a kijelentésre hogy nem kell szervizelni az elektromos autót.
Majd össze is vesztek hogy hány km-után kell cserélni :-)
Erhard 242 (Pure Energy)2020-02-08 19:52:00 // 1902
azért milyen vicces alkatrész árak vannak USA-ban, hozzánk képest... pl a Tesla S első fékbetétje Brembo 40 $ itthon 25-35e ft igaz egy valag amcsi modellhez jó még...
Piritu - 1.000.0002020-02-08 19:37:41 // 1901
Egy érdekes kép :-)
klatty
WarbiRunner (Gyuri)2020-02-08 15:28:21 // 1900
Nem hinném, hogy ilyen szigetüzemű napelemes rendszerben érdemes gondolkodni, pláne elektromos autó töltésre nem. A visszatáplálós megoldás jelenleg jó, mert ahogy Erhard is írja, kb annyi a havi részlete a pályázattal támogatott kiépítésnek, mint az áramszámla (ha jól van méretezve). Tehát nulla áramszámlát fizetsz, de helyette fizeted a rendszer törlesztőjét. Van erre állami támogatás (Otthon melege program). Hogy hosszú távon bejön e, és tényleg lesznek e ingyen évek a végén, az kiderül. Kb 25 év a napelem élettartama, és az évekkel csökken a teljesítmény (Light Induced Defect effektus miatt).
Veszteni nem hinnám hogy lehet vele, minden méretezés kérdése.
Én nem csináltattam meg, mert csúnya. Ennyit a szakmaiságról XD
Erhard 242 (Pure Energy)2020-02-08 08:28:05 // 1899
Mint gyakorlott kertesház lakó napelemmel felfegyverkezve, hőszivattyút meglévő fűtés mellé teljesen gazdaságtalan kiépíteni, max új építkezés él lenne értelme, a napelem is inkább egy 10 évre előre kifizetett áram számla, a tárolás meg soha vissza nem térülő befektetés...
Liquid2020-02-07 22:17:00 // 1898
Naja, és azt még meg említi a cikk, hogy mit fog kezdeni az áramszolgáltató a többletterheléssel, ja meg az is vicces, hogy mindig felmerül a napelem mint a Szent Grál, pedig igen nehéz éjjel tölteni vele :)
Lehet a múlt visszatér, emlékszem páréves koromban falun, a konyhában villogott a lámpa, mikor Apám hegesztett a műhelyeben :) Tudni fogjuk, hogy a szomszéd bedugta a teszlát, mert újraindult a TV :)
carver2020-02-07 22:16:40 // 1897
Gyuri, ha jól értem te napelemekben utazol, vagy legalábbis értesz hozzá (én viszont egyáltalán nem csak érdekel).

Ha egyszer költözni fogok akkor olyan kertes házba ahol mindenképp szeretnék hőszivattyút és/vagy napelemet - jobb szeretném ha nem lennék kiszolgáltatva a gáz/villany stb rendelkezésre állásának.

Úgy tudom a napelemek mellé ki kell építeni tárolókat (akksikat) is, azok képesek lehetnek egy elektromos autó töltésére vagy nem erre vannak kitalálva?
yani🍀2020-02-07 18:37:53 // 1895
WarbiRunner (Gyuri)2020-02-07 15:54:21 // 1893
Akkor a megfigyelés nem támasztja alá a hipotézist. Vagy több kísérlet kell, vagy a hipotézis rossz. Nekem sincs BMWs fizikus ismerősöm XD Sőt az Atomki előtt nagyságrenddel kisebb a BMW - k sűrűsége a máshol megfigyelhetőnél. XD
RomeoOne2020-02-07 15:07:44 // 1892
Szerzünk neked, ha ez hiányzik a sugárzó boldogságodhoz :DDD
RomeoOne2020-02-07 15:06:43 // 1891
Sokkal többet, ha elfogadjuk azt a hipotézist, hogy a tulajdonolt autómárkák eloszlása a fizikusok között is megegyezik a teljes népességre vetített eloszlással :D
Bár tény, nincs BMW-s fizikus ismerősöm :D
WarbiRunner (Gyuri)2020-02-06 21:06:17 // 1890
Oks.. de igazit, és akkor meg is van az következő téli DIY projekt XD
carver2020-02-06 20:41:37 // 1889
gondolom átjött hogy a fúziós erőmű vicc volt mint ahogy az is hogy abban hinnék hogy ha egyszer lesz (egyáltalán) akkor elnyeli a világot...

Egyébként azért vannak ígéretes próbálkozások, én örök optimista vagyok, de hát a rák ellenszerét is megtalálják minden évben... Drukkolok de hiszem ha látom.
carver2020-02-06 20:36:19 // 1888
egyre jobban szeretem ezt a fórumot, kíváncsi lennék mennyi atomfizikust találnék egy BMW fórumon :)
droberto2020-02-06 15:32:06 // 1886
Majd ősszel megszervezzük az Erőműves kirándulást, aztán vihettek haza pasztillákat. :(
RomeoOne2020-02-06 15:26:04 // 1885
Nálam megnyitja, de akkor beteszem ide:
Selmak2020-02-06 15:06:07 // 1884
a fúziós erőművet hagyjuk, az olyan távol van, hogy a Hubble se látja :)

Dehogynem, sőt szabad szemmel is látni őket, kár hogy min 0,075 naptömeg kell hozzá hogy begyújtson.
Kazes☻2020-02-06 15:02:47 // 1883
Az „néz ki és ekkora, műanyagból van” = 403. That’s an error. Nálam... : /
RomeoOne2020-02-06 10:52:57 // 1881
A szélerőművek lapátjai egyelőre nem túl környezetbarátak, el kell őket ásni - index.hu

Nem mind arany, ami fénylik, szokták mondani...
Tetszik a végén a konkrétumok nélküli állítás, hogy:
Annak ellenére, hogy nem túl zöld óriási lapátokat elásni, a szélerőművek alkatrészei még mindig sokkal környezetbarátabbak, mint más energiahordozók

De ugye, "aztat bárki mondhassa" :DD
RomeoOne2020-02-06 10:38:21 // 1879
De van. Régen volt itt is nálunk, de sztem ki lett dobva, mikor új bútorok jöttek, mert be akartam fényképezni, de nem találtam. Mondjuk ezzel van egy jó sztorim :DDD

Míg jártam a kamionnal a fesztiválokat, ugye volt ebből az imitátorból ott is nálunk. (Így néz ki és ekkora, műanyagból van, és ez kb. ez a tartalom van mellékelve hozzá)
Bejött egyik délelőtt 2 csaj, elkezdtem körbevezetni őket, majd a kezükbe nyomtam egy ilyen pasztillát. Mondtam nekik ilyen egy uránpasztilla, ezeket töltik be egy csőbe, amikből aztán üzemanyag kazettát csinálnak.
Csaj elkezdi dobálni, mint ha forró lenne, odadobja a barátnőjének, az is sikítva elhajítja.
Nézek, hogy mi van, ezek már kora reggel be vannak gombázva és megy a trip vagy mi? Aztán leesett, hogy ezek tényleg azt hitték, hogy uránt adok a kezükbe :DDD El kellett magyaráznom, hogy csak műanyag imitátorról van szó.

(Na nem mintha a friss dúsított urán különösebben sugározna. Az atomerőműben most is ott ülnek mellette a tárolóban a friss üzemanyag kezelők, rá lehet tenni a dozimétert, alig valamivel magasabb sugárzást ad, mint a természetes háttérsugárzás. A már besugárzott üzemanyaggal kell vigyázni.)
WarbiRunner (Gyuri)2020-02-06 10:24:20 // 1878
A Paksi Erőműnek volt ilyen demonstrációs anyaga. Kicsi fekete műanyag henger, ami egy fűtőanyag kapszulát szemléltet, és a dobozára ráírva, hogy hány tonna szénnek felel meg. Ilyen nincs már? Szerintem hasznos, sokakanak elképzelésük sincs, hogy mennyire kompakt energiaforrás ez.
Ami nagy kár, hogy ilyen negatív a megítélése. Sokkal inkább kellene rettegni a szénerőművek hatásaitól. Az valós és közvetlen veszély, inkább laknék egy atomerőmű kerítése mellett, mint egy szénerőmű 100km-es körzetében.
Zsolt1552020-02-06 10:15:21 // 1877
Ott is a politika volt veszélyesebb a tudásnál.
Zsolt1552020-02-06 10:01:04 // 1876
Ott itt a politika volt veszélyesebb a tudásnál.
Zsolt1552020-02-06 09:55:03 // 1875
A fukusimai katasztrófa nem a technológia, hanem az emberi hanyagság miatt következett be. Sőt, még a Cunami után is lett volna lehetőség - kb.1napig - megelőzni a bajt, de ott is az emberi mulasztás volt. Nem csak az üzemeltető, hanem az ellenőrző szervek részéről is. A technológia jól volt kitalálva.
Zsolt1552020-02-06 09:50:47 // 1874
Sajnos a mai hazai politika mindent megtett azért, hogy elvegye tőlünk azt a lehetőséget, hogy egyetértsünk vele. Ha mégis, akkor a másik oldal szerint populista vagy, ha nem akkor meg S.... ügynöknek kiálltanak ki.

Az AlfaAmore oldal meg kifejezetten azért jó, mert itt mindenki kerüli az összes politikai dolgot. :-)))
RomeoOne2020-02-06 09:36:31 // 1873
Kár, hogy akkor még nem ismertelek, nem tudtam kitől tanácsot kérni :D
Liquid2020-02-06 09:11:57 // 1872
a fúziós erőművet hagyjuk, az olyan távol van, hogy a Hubble se látja :)
Erhard 242 (Pure Energy)2020-02-06 09:06:36 // 1871
elég szar csajozós duma vagy inkább a körítésed gáz... mennyivel jobban hangzik a "le tudom mérni mennyire káros a sugárzásod itt van nálam a hordozható 20cm-es doziméterem" duma :DDD
RomeoOne2020-02-06 08:51:25 // 1870
Hát igen, a szovjet érában nagyon máshogy álltak még ehhez a dologhoz. De azóta már ott sem úgy megy. Ráadásul élen járnak a kiégett üzemanyag újrahasznosításában is. Egy részét úgy gyártják le, hogy nem friss uránt dúsítanak, hanem a kiégett üzemanyagot kémiai módszerekkel megtisztítják a hasadási termékektől és a maradék urán-plutónium keveréket is szétválasztják. A plutónium megy a MOX üzemanyagba, az így megtisztított uránt pedig újradúsítják és mehet vissza a termikus reaktorokba.

Az alábbi ábrán látható, hogy (egy termikus reaktorban (ami a világ ~90%-a)) a kiégett üzemanyag túlnyomó többsége még mindig urán. És a kiégett üzemanyagban is több hasadóképes U-235 izotóp van, mint a frissen bányászott uránban (ott ez 0,71% körüli)
Ez a módszer szintén a bányászattal járó ökolábnyomot csökkenti.

Felső sor: friss üzemanyag; alsó sor: kiégett üzemanyag
RomeoOne2020-02-06 00:13:41 // 1869
Az energiasűrűség szemléltetésére :)

carver2020-02-05 23:22:22 // 1868
Inkább használd a populista dumát azzal biztos a siker :) csak lehet nehezebb lesz beszédtémát találni...
RomeoOne2020-02-05 22:58:15 // 1867
Pedig a radioaktivitás egészségügyi hatásai is érdekes téma, az emberek meglepődnének, hogy mennyivel kevésbé veszélyes, mint amit gondolnak róla.
Pl. az emberi testben 3-5000 radioaktív bomlás megy végbe másodpercenként. Szóval magunk is sugározzuk magunkat. Sőt, besugározzuk a mellettünk állót is. Pl. ha a pároddal összebújva alszol 8 órát, majdnem 2x akkora sugárzást kapsz, mint ha lefeküdnél egy atomerőmű kerítése mellé és ott aludnál ugyanennyit.
Hát igen... A jó öreg kálium-40 izotóp... Régen ez volt a csajozós szövegem :DDD
tény: egy csajt sem szedtem vele össze :(((
carver2020-02-05 22:45:18 // 1866
emlegettem Churchillt aki azt mondta hogy csak azt a statisztikát hiszem el amit én találtam ki...

Te említetted hogy az atomenergia verhetetlen energiasűrűségben, ezen a grafikonon a fúziós erőmű akkor is verhetetlen lesz ha beszippantja a földet :D

Az ebolát azért hoztam fel mert azt hoztad fel érvként hogy ami kicsi az nem jelent gondot. Ezt túlzásnak éreztem...

Valószínűleg (mint a legtöbb vitánál általában) azzal kellett volna kezdeni hogy megpróbálunk egyetérteni abban hogy mit értünk az alatt amiről vitatkozunk tehát mi az hogy környezetbarát...

Erre hoztam fel én példaként hogy pl a komposztálható hulladék mondjuk nekem az környezetbarát mert jól elvan a sarokban nem döglik meg a macska ha lefexik mellé. Ha azt mondod hogy ok de még mindíg környzetbarátABB az atomhulladék mint a műanyag még az is lehet hogy meghökkennék és még akár igazat is adnék neked, de a 0-100-as skálán (nálam) mindkettő elég rosszul szerepel
Kazes☻2020-02-05 22:44:49 // 1865
-1 voltak. : /
Kazes☻2020-02-05 22:44:05 // 1864
Okézsoké! :D
A hozzászólásokért az Alfa Amore készítői nem vállalnak felelősséget.

Jelentem a moderátornak