Alfa Amore - Internetes Alfa Romeo közösség

na meg hűtött-fűtött akkor még jobb... Amperából még mindig sok mászkál a legtöbb 10-12 éves...

Kb. 8-10 év az akku várható élettartama ha NMC kémiával készült, az LFP 10-15 év.

Na igen a delej kemény 3let kér...Alfa is összekaphatná már magát, rég kellett volna már Stelvioból is ilyen

Még hogy nem jó egy plugin hibrid...ma végre autópályás teszt is megvolt, otthonról teljes feltöltéssel indultunk naviba azért érdemes beadni hova megy az ember, mert akkor az alapján osztja el az elektromos hajtást, odafelé 145 tempomat, vissza felé 150-160nal kínáltam meg, az akkut nem engedi teljesen lemeríteni gondolom tartalékolja az előzéshez amikor már nullát ír akkor is használja belterületén ...a mai etap 5.4l egy 2 tonnás dögtől és ebből van dízel változat is 🤣 A használat óta eddig majd 600km-re is vicces a fogyasztás...meg 3/4ig van a tank ami 50l...

Hogy legyen víz a Dunában és lehessen hajózni, jól szabályozható villamosenergia termelés, a műtárgy hídként is funkcionál és az erőműnek hűtővíz ellátási gondjai is megszűnnének, plusz a Duna áradásai is kezelhetőbbek lennének. 5 legyet egy csapásra :)

A SZET meg a legértelmesebb nagyléptékű villamosenergia tárolási mód, sokat lendítene az időjárásfüggő megújulók rendszerbe integrálásán is.

Hidrogén az illékonysága, mindenbe diffundáló tulajdonsága miatt nem igazán nyerő. Térfogatra számítva még híg is, kevesebb mint 1/3 az égéshője a metánénak. Szintetikus metán lehet megoldás, ha légköri CO2 használnak fel gyártásához. Pl: Porsche Venezuelában a szintetikus benzin gyártásához a metánt légköri CO2ből csinálja. Energia mérlege viszont elég fos.

a napenergia akkor lenne jó ha lehetne tárolni vagy egyből felhasználni pl hidrogén gyártásra és gázban tárolni az energiát vagy amivel a legjobb hatásfokot lehetne elérni a termelés és a gyártás-tárolás folyamatában .... a szélerőmű csak bizonyos országoknak jó pl Horváth sziklás hegyek ott nincs erdő viszont a tenger miatt mindig fúj a szél...

Az elmúlt 20 évben az árvizek és belvizek voltak a jellemzőek, utóbbi pár évben van ekkora aszály. Aminek nem egyértelmű sem az oka, sem hogy meddig tart. A magyar történetírás is több alkalommal visszatérően leír az a régiónkban nagyon komoly, termést lenullázó aszályokat. Ne feledkezzünk meg, hogy vízlépcsőknek igen komoly negatív következményei is vannak. Legfontosabb a hordalék lerakódás. Mivel a osztrákok nem csak az energiát, az apró kavicsot is sikeresen kivették a Dunából, a duzzasztóműveikkel, itt már csak iszap jut lerakódni, az meg tönkreteszi a parti szűrésű kutakat. Másik probléma hogy duzzasztómű mögötti területen nő a talajvíz szint ami akár örömteli lehet, kivéve ha buzgárokat, talaj megfolyást, lápképződést stb okoz. Rögtön nem annyira csábító a vízlépcső, ha egy probléma megoldása csinál rögtön egy tucat másikat. Mérlegelni kell hogy mi a nagyobb kár, a mezőgazdaságban az aszály, vagy amit dúzzasztóművek okoznak. Így már érthető,hogy árvizes, belvizes időszakban senki nem gondolkodik dúzzasztóművek építésében.

De vegyük szélkerekeket. Hegyoldalakat taroltak le, hogy telepakolják szélkerékkel mert szinte mindig van ott termelésre alkalmas szél. Ekkor nem baj hogy kivágták az erdőt, csak ha tűzifának, bútornak, építőanyagnak amit ráadásul visszatelepítenek és helyette új erdő nő? Szélkerék helyén mikor lesz erdő? Amíg működik a sarjakat is irtani kell. Leszerelés és tereprendezés után lehet majd erdőre telepítésre gondolni. Itt is azt kell mérlegelni, hogy a szélkerékfarm élettartama alatt termelt energia - építés, bontás, ártalmatlanítás, terep helyreállítás költsége, energetikai mérlege hogy áll az ott lévő erdő energetikai mérlegével. Ha jóval sokszorosát energiát megtermel a szélkerék mint az erdő ami helyén volt akkor igenis megéri, mert jóval több erdőt lehet vele megmenteni, mint amit kivágtak miatta, de ez mindig az adott hely viszonyai esetére igazak, nem lehet általánosan kijelenteni hogy ez az üdvözítő. Magyar szélenergia eloszlás FOS, napenergiával viszont kiemelkedően jól állunk. Akkor egyértelmű hogy napenergiát kell hasznosítani. De nem csak a napelem, a biomassza is napenergiát hasznosít, ráadásul direkt CO2 megkötéssel. A biomassza a napelemmel szemben viszont valóban megújuló, a napelem nem az, az csak egy ipari termék, amit elő kell állítani, majd újrahasznosítani (már amit lehet), ártalmatlanítani. A biomassza ezzel szemben reprodukálja önmagát. Tüzifától az algatechnológiáig elég széles a paletta. Erdő igényli a legkevesebb munkát, az alga legtöbbet.

Bős Nagymaros a sötétzöldek fúrták meg anno, SZDSZ örömtáncot járt mikor a magyar kormány egyoldalúan kihátrált a szerződésből és fizethetett a szlovákoknak. Az öreg Duna vízellátása azóta sincs normálisan megoldva. Tegyük fel hogy megvalósul Bős Nagymaros az eredeti formában, akkor Dunán lenne baromi nagy vízpuffer amivel közel állandó szinten lehetne tartani a vízállást, nem mélyülne a meder és locsolni is lenne miből. Mellesleg megvalósult volna a Pédikálószékre tervezett szivatyús tározó erőmű, amibe el lehetne tárolni a naperőművek által termelt felesleget este meg kivenni belőle. Ezen kívül még 3 vízlépcső kellene a Dunára és Tiszára, valamint összekötő csatornák, plusz árvízi tárolókká alakítani a holtágakat. Lenne mit tenni a vízügyben, de mint mindig a sötétzöldek bármilyen fejlesztés ellen csak hergelni tudnak. Hülye, hülyébb, leghülyébb, zöld, zöldebb, sötétzöld.

Mikor fenékküszöbb, dúzzasztómű, vízlépcső, víztározó szavak említésére a sötétzöldek agylobot kapnak akkor mégis mit vársz? Segghülye LMPs picsa bemenet a dunaparton a térdig érő vízbe egy babafürdetővíz hőmérővel bizonyítani hogy PAKSot azonnal le kell állítani mert felforralta a Dunát. HAndrás se sokkal különb, az is azt osztja ami neki is híján van.

Nálunk is kiszáradtak a kuta a faluban, pedig itt 2 éve még a 10
méter mély kutunkban 2-3 méter víz volt, dísznek jó lesz. Szombaton fúrattam egy kutat mert locsolni viszont kell és a vezetékessel horror. Egy szezon alatt 4-500köbmétert locsantottam el. Húzós lett.

Minek annyi fa felesleges majd veszünk levegőt Putyintól ha már nem jön gáz vagy kőolaj a vezeték meg van 🤣🤣🤣

Ki kell vágni az erdőket!

Elég távol állnak tőlem Handras villanyautó tesztjei, de erre ráklattyintottam a téma miatt és ott is ragadtam arra a gyenge negyed órára.

Melamin egy polimer prékurzor, vegyipari termék, amit kőolajból állítanak elő. Csak nekem van olyan érzésem, hogy megint át akarnak minket verni? Ja a puccsránok leállították a barátság kőolaj vezeték rajtuk áthaladó szakaszát. Prága, Pozsony, Szászhalombatta ellátása ezzel megszűnt nyers Urali olajjal. Elmélitleg az Adrián lehet felhozni annyit ami Szászhalombattának és Pozsonynak elég, de Prága szárazon marad, ha nem áll vissza. Van egy érzésem hogy se a csehek, se szlovákok nem lesznek ezután nagy barátai a Kievnek.

Hétvégi város és környéke...

Fékezéskor a KERS (mild hibrid) is tölti az akkut, amit a következő gyorsításkor fel is használ. Elméletileg városban akár 30% megtakarítást is hozhat.

Többször el lett már mondva hogy mindössze évi 3,5 Mrd m3 vonatkozik a hosszútávú gázszerződés, amit a kőolajárhoz rögzítetten számol a Gazprom. Minden mást EU tőzsdei áron kell megvenni. A hazai földgáz fogyasztás 10 Mrd m3, hazai termelés 1.5 Mrd m3. Akkor egyszerű matek 5 Mrd m3 2000 Euro/1000 m3 áron kell megvenni. Az 10 Mrd Euróba kerül.

Viszont 150km-en vicces a 2.1l fogyasztás varietezik mikor melyik hajtást adja rá, közben vissza is tölt motorfék gyanánt...na egy ilyen kéne Alfából 😎

No kis plugin tapasztalat, amiről beszéltünk ez a Merci 2T ez pl 25kwh-át fogyaszt 100kmen szemben az I3 ami 11 alatt eszik...

:))))))

A 🐑 parádén máshogy hangzott ugye 🤣🤣🤣
occsó gáz VS daragoj

mikor a ződ tervek dugába dőlnek :DDD
még sem zárják be az atomerőműveket?

Decembertől még cifrább lesz, ugyanis EUban nem lehet majd exportálni orosz finomított terméket, a Slovnaft ott fog állni a túltermeléssel és nem tudnak vele mit csinálni. Közben meg általános diesel hiány várható.

Az képlet bonyolultabb. Az INA és Slovnaft is MOL tulajdon, csak amíg MOL Magyarország nem termel annyit ami az egész országnak elég, addig az INA és Slovnaft többet termel mint Horvátország vagy Szlovákia igénye (az ország lakosságából adódik, nem annyival nagyobb a finomító). A MOL most is megteheti hogy hoz az INA vagy Slovnaft termeléséből, de miért adná 480-ért ha el tudja piaci áron is adni más országokba. 480 sem veszteséges a MOLnak mert az Urali annyival olcsóbb és több gázolajat ad mint a Brent.